Op 3 mei 2023 sprak een dertigtal sprekers op de derde Covid-top in het Europese Parlement, onder wie ook de Nederlandse prof. Theo Schetters. Een van de meest spraakmakende sprekers was dr. David Martin. Hij sprak over “een daad van biologische oorlogsvoering”, waarbij “het de bedoeling was dat de wereld een universeel vaccin zou accepteren en het coronavirus te gebruiken om dat te bereiken”. Hij baseert zich op patentaanvragen en “duizenden wetenschappelijke publicaties” die aantonen dat “vaccins niet werken tegen het coronavirus”.
Dr. David E. Martin is de oprichter van M-CAM International, een bedrijf dat zich sinds 1999 bezighoudt met het monitoren van octrooiaanvragen en -goedkeuringen ten behoeve van investeerders en beursgenoteerde bedrijven, om komende innovaties in kaart te brengen. Daarbij is Martin verdachte activiteiten op het spoor gekomen omtrent de modificatie van virussen, waarbij internationale verdragen inzake de ontwikkeling van chemische en biologische wapens zijn overtreden. Zo onderzocht M-CAM meer dan 4000 patenten die met betrekking tot het corona- en aidsvirus zijn geregistreerd.
Video met Nederlandse ondertiteling
De eerste experimenten met coronavirussen dateren uit 1966
David Martin begint met het schetsen van een historische context, om aan te geven dat de uitbraak van het SARS-Cov-2 virus, dat de hele wereld vanaf begin 2020 lange tijd in lockdown heeft gehouden, “niet in de afgelopen drie jaar is gebeurd”. Hij vervolgt: “De pandemie die we de afgelopen jaren zouden hebben gehad, is ook niet van de ene op de andere dag ontstaan.”
Het coronavirus werd in 1965 als model van een ziekteverwekker geïsoleerd en geïdentificeerd als een van de eerste besmettelijke, repliceerbare virale modellen, die voor een heleboel redenen kon worden gebruikt en gemodificeerd. “Maar in 1966 werd het allereerste coronavirusmodel gebruikt als trans-Atlantisch biologisch experiment in menselijke manipulatie. Dat is niet zomaar iets, maar iets dat al lang in de maak is.”
De eerste experimenten omtrent het coronavaccin dateren ook uit de jaren ’60. Martin licht toe: “In 1967, mijn geboortejaar, deden we de eerste proeven om mensen in te enten met een gemodificeerd coronavirus. Is dat niet verbazingwekkend? 56 jaar geleden, het ‘plotselinge’ succes van een ziekteverwekker die al 56 jaar in de techniek zit. Waar waren we toen we feitelijk de schending van biologische en chemische wapenverdragen toestonden?”
Het spike-eiwit vaccin dateert uit 1990
Een kleine tien jaar later begonnen experimenten met dieren door ze te besmetten met het coronavirus. “In 1975, 1976 en 1977 begonnen we uit te zoeken hoe we het coronavirus konden aanpassen door het in verschillende dieren te stoppen. In varkens en honden. En niet verrassend, tegen de tijd dat we in 1990 aankwamen, ontdekten we dat het coronavirus als een besmettelijk agens een industrieel probleem was voor twee primaire industrieën, de industrieën van honden en varkens.”
In 1990 is het patent aangevraagd voor het eerste spike-eiwit vaccin. “In 1990? Hoorde je wat ik net zei? 1990.”
Hondenfokkers en varkens ontdekten dat het coronavirus maag-darmproblemen veroorzaakte en dat werd de basis voor Pfizer’s eerste spike-eiwit vaccin. Daar is in 1990 een patent voor aangevraagd. Dr. Martin pauzeert om het tot mensen te laten doordringen. “In 1990? Hoorde je wat ik net zei? 1990.”
Martin bespot de in mei 2020 geïntroduceerde term ‘Operatie Warp Speed’, om de zogenaamd snelle ontwikkeling van het coronavaccin aan te duiden. “Het spijt me, waar is de ombuiging (warp) en de snelheid (speed)? Pfizer. 1990. Het allereerste spike-eiwit vaccin voor het coronavirus. Is het niet fascinerend dat ons werd verteld dat het spike-eiwit iets nieuws is, dat men net had ontdekt, dat dit spike-eiwit het probleem is?” Aan de hand van patentaanvragen kan Martin herleiden dat men in 1990 al wist dat het spike-eiwit het probleem was, aangezien men destijds een patentaanvraag deed voor “vaccins voor het spike-eiwit van het coronavirus”.
Vaccins werken niet bij coronavirussen
“In 1990 ontdekten ze dat er een probleem was met vaccins”, vervolgt hij, “ze werkten niet.” De reden is dat het coronavirus “transformeert en verandert, het muteert in de loop van de tijd”. Martin verwijst naar publicaties in 1990 tot 2018 over vaccins voor het coronavirus, waarin men concludeert dat “het coronavirus ontsnapt aan de vaccinatie-impuls, omdat het te snel verandert en muteert voor vaccins om effectief te zijn”.
“Er zijn duizenden publicaties die aantonen allemaal dat vaccins niet werken tegen het coronavirus. Dat is de wetenschap en die wetenschap is nooit betwist.”
“Daar zijn duizenden publicaties over, niet een paar honderd en niet betaald door farmaceutische bedrijven. Deze publicaties zijn onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat dit ondubbelzinnig aantoont, inclusief de inspanningen van de chimaera modificaties van Ralph Bair in de Universiteit van North Carolina Chapel Hill. Ze tonen allemaal aan dat vaccins niet werken tegen het coronavirus. Dat is de wetenschap en die wetenschap is nooit betwist.”
Bewapenen van gekloond coronavirus
“Maar toen was er een interessante ontwikkeling in 2002, en deze datum is heel belangrijk, want in 2002 patenteerde de Universiteit van North Carolina Chapel Hill een besmettelijke replicatie-defecte kloon van het coronavirus. Luister naar die woorden… Martin licht toe: “Infectieuze replicatie, defect betekent: een wapen”. Het betekent iets dat is bedoeld om een individu te treffen, maar geen bijkomende schade creëert aan andere individuen. Dat is wat infectieuze replicatie defect betekent.”
“Dat patent werd in 2002 aangevraagd op werk dat van 1999 tot 2002 door Anthony Fauci van het NIAID werd gefinancierd. Dat werk, gepatenteerd door de Universiteit van North Carolina Chapel Hill, ging vooraf aan SARS 1.0”, een virus dat een jaar later op ‘miraculeuze wijze’ uitbrak. SARS staat voor Severe Acute Respiratory Syndrome, vertaald ‘ernstig acuut ademhalingssyndroom’. Martin windt er geen doekjes om en durft te stellen dat SARS 1.0 afkomstig was uit een laboratorium van de Universiteit van North Carolina Chapel Hill. “Het zijn de feiten.”
SARS 1.0 was afkomstig uit een laboratorium van de Universiteit van North Carolina Chapel Hill en ze patenteerden het in 2002.
“We hebben SARS gefabriceerd, het is geen natuurlijk verschijnsel”, voegt hij toe. “Het natuurlijke verschijnsel is de verkoudheid, een griepachtige ziekte, een maag-darminfectie, dat is het natuurlijk voorkomende coronavirus. SARS is het onderzoek ontwikkeld door mensen om een levend systeemmodel te bewapen om mensen daadwerkelijk aan te vallen. En ze patenteerden het in 2002.”
Coronavirus sinds 2005 geclassificeerd als biowapen
“Toen de CDC in april 2003 het patent registreerde op uit mensen geïsoleerd Sars-coronavirus, wederom een schending van biologische en chemische wapenverdragen, hebben ze een sequentie uit China gedownload en dienden daar een patentaanvraag op in, in de Verenigde Staten. Iedereen die bekend is met biologische en chemische wapenverdragen weet dat dit een overtreding is. Dat is geen onschuldige ‘oeps’. Dat is een misdaad. En het United States Patent Office ging zelfs zover dat het die patentaanvraag tweemaal afwees, totdat de CDC besloot het patentbureau om te kopen om de patentonderzoeker te overrulen en uiteindelijk in 2007 het patent op het SARS-coronavirus uit te geven.”
In 2005 was de officiële classificatie van deze specifieke ziekteverwekker specifiek omschreven als “bioterrorisme én biowapen platform technologie” Martin zegt spottend: “Biologische oorlogstechnologie, dat klinkt niet als volksgezondheid, dat klinkt niet als geneeskunde, dat klinkt als een wapen, ontworpen om de mensheid uit te schakelen. (…) dat is precies wat het is.”
“Biologische oorlogstechnologie, dat klinkt niet als volksgezondheid, dat klinkt niet als geneeskunde, dat klinkt als een wapen, ontworpen om de mensheid uit te schakelen. (…) dat is precies wat het is.”
10 miljard dollar doorgesluisd om Wuhan-virus te creëren
Veel mensen denken dat organisaties zoals EcoHealth Alliance en DARPA de hoofdschuldigen zijn. Maar dr. Martin zegt dat er via zwarte operaties van Anthony Fauci’s National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) meer dan 10 miljard dollar is doorgesluisd, waarbij er naast de balans van de NIAID een identieke balans is van biodefensie, die dollar voor dollar overeenkomt. Daar praat niemand over. Dat is volgens hem al sinds 2005 gaande en het resultaat van het Amerikaanse moratorium op gain of function-onderzoek, het verbod op het onderzoek om virussen ziekmakender en besmettelijker te maken.
Martin: “In de herfst van 2014 kreeg de Universiteit van North Carolina Chapel Hill een brief van het NIAID, waarin stond dat het moratorium op coronavirus in vivo (in levende organismen) moest worden opgeschort, maar omdat hun subsidies al waren gefinancierd, kregen ze een vrijstelling.” Vervolgens stond in een artikel in 2016 dat het SARS-coronavirus klaar is voor het verschijnen onder mensen. Dat was WIV-1, oftwel het Wuhan Institute of Virology Virus-1.
Vier patenten voor toevallige of opzettelijke vrijlating van ademhalingsziekteverwekker
Deze publicatie leidde ertoe dat er in 2017 en 2018 binnen wetenschappelijke kringen veel gesproken werd over “een toevallige of opzettelijke vrijlating van een ademhalingsziekteverwekker”. Martin: “Het sleutelwoord in die zin is het woord vrijlating. Klinkt dat als een lek? Klinkt dat als een vleermuis en een schubdier die in een bar in Wuhan rondhangen en seks hebben? En kijk ’s aan, daar hebben we SARS Cov-2? Nee.”
Zeven maanden voor de verklaring van patiënt nummer één, in april 2019, werden vier patentaanvragen van Moderna gewijzigd om de term “toevallige of opzettelijke vrijlating van een respiratoire ziekteverwekker” op te nemen. “Als rechtvaardiging voor het maken van een vaccin voor iets dat niet bestond”, voegt Martin toe.
Biologische oorlogsvoering met voorbedachte rade
Volgens Martin was er absoluut sprake van voorbedachte rade, “want in september 2019 werd de wereld geïnformeerd dat we een toevallige of opzettelijke vrijlating van een ademhalingsziekteverwekker zouden hebben, zodat er tegen september 2020 een wereldwijde acceptatie van een universeel vaccinmodel zou zijn. Dat zijn hun woorden”, zegt Martin wanneer hij naar het scherm wijst. Hij voegt toe: “De bedoeling was dat de wereld een universeel vaccin zou accepteren, en de bedoeling was om coronavirus te gebruiken om dat te bereiken.”
“De bedoeling was dat de wereld een universeel vaccin zou accepteren, en de bedoeling was coronavirus te gebruiken om dat te bereiken.”
Dr. David Martin
Dr. Martin leest vervolgens een citaat voor van Dr. Peter Daszak, hoofd van Ecohealth Alliance: “Totdat een infectieziektecrisis zeer reëel aanwezig is en de noodtoestand is bereikt, wordt dit vaak grotendeels genegeerd. Om de financieringsbasis na de crisis in stand te houden moeten we bij het publiek meer begrip kweken voor de noodzaak van medische tegenmaatregelen, zoals een pangriep- of pancoronavirusvaccin. Een belangrijke aanjager is de media en de economie zal de hype volgen. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om de echte problemen aan te pakken. Investeerders zullen reageren als ze aan het eind van het proces winst zien.”
“Klinkt dat als volksgezondheid? Klinkt het als het beste voor de mensheid? Nee dames en heren, dit was binnenlands terrorisme met voorbedachten rade dat in 2015 tijdens de Proceedings van de National Academy of Sciences werd gepubliceerd. Dit was een daad van biologische en chemische oorlogsvoering gepleegd op het menselijk ras, waarbij schriftelijk werd toegegeven dat dit een financiële aanslag en een financiële fraude was.”
Geen gain-of-function onderzoek meer
Martin sluit af met een aantal aanbevelingen. “De natuur werd gekaapt. Dit hele verhaal begon in 1965, toen we besloten een natuurlijk model te kapen en het te gaan manipuleren. De wetenschap werd gekaapt toen de enige vragen die gesteld konden worden, onder de patentbescherming vielen van het CDC, de FDA, de NIH, en hun equivalente organisaties over de hele wereld. We hadden geen onafhankelijke wetenschap, we hadden gekaapte wetenschap.”
“De moraal werd opgeschort voor medische (tegen)maatregelen — en uiteindelijk ging de mensheid verloren, omdat wij besloten toe te staan dat dit gebeurde.”
Dr. David Martin
Er is rond het Coronavirus nooit een onafhankelijke beoordelingscommissie ingesteld. “Niet één, sinds 1965.” Martin benadrukt het ontbreken van “moreel toezicht”. Hij stelt: “De moraal werd opgeschort voor medische tegenmaatregelen — en uiteindelijk ging de mensheid verloren, omdat wij besloten toe te staan dat dit gebeurde.”
Het is onze taak vandaag om te zeggen: geen gain of function-onderzoek meer. Geen bewapening van de natuur meer. En bovenal, geen bedrijfsmatige ondersteuning meer aan de wetenschap, voor hun eigenbelang, tenzij ze 100% productaansprakelijkheid accepteren voor elk letsel en elke dood die zij veroorzaken.
> Volledig videoverslag van de Covid-top
> Volledige Nederlandse transcript van de toespraak van Dr. David Martin
Ontdek meer van Ellaster
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
